2003-04-15

Un cierto olor a sobaco
De todos los usos indebidos de la ciencia uno de los más repugnantes es la utilización del imaginario tecnocientífico para promover la idea de que es posible hacer una guerra sin muertos. No deja de tener su gracia que la parafernalia tecnológica desplegada por el combinado angloamericano en Irak sirviese, como si de las megaperls o el carbón activado se tratase, para vender un producto higiénico capaz de eliminar los malos olores de un mundo endemoniado. Ante nuestra mente, hecha a los iconos de la publicidad, se presentaba un Irak efervescente de bacterias humanas cuya peste amenazaba con contaminar al mundo. Y como ninguna mascarilla parecía capaz de eliminar el hedor tercermundista de aquel pueblo oprimido, allá que fuimos con el fru fru de las bombas inteligentes (adjetivo que hoy se le aplica a cualquier mierda con tal de que diga saber de dónde viene y a dónde va) como quien se enfrenta al olor de pies armado con un desodorante para piscinas.

Ya ven, y ahora dicen que Siria huele a maruca
¶
posted by vendell 07:15

15 Comments

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://verbascum.blogalia.com//trackbacks/7180

Comentarios

1

De: Martin Pawley Fecha: 2003-04-15 07:29

Me pregunto cual olerá peor. ¿Siria? ¿Irán?

¿Cuba, tal vez?

2

De: eva-lamaga Fecha: 2003-04-15 08:35

Pituitarias sensibles, son ésas.

3

De: Vendell Fecha: 2003-04-15 17:59

Rumsfeld protagonizará el próximo anuncio sobre el Efecto Axel. Sin duda.

4

De: JJ Fecha: 2003-04-15 18:08

Genial, Vendell. Muy bien escrito.

5

De: Anónimo Fecha: 2003-04-15 19:27

acertadísimo análisis; esta higiene de masas (eugenésica, etnocida) que está aplicando USA parte de una necesidad psicológica de acabar de una vez por todas con aquello que nos produce El Miedo: El Mal. Nuestro niño Bush es más transparente que cualquiera de los pacientes neuróticos de Freud. Gracias por la lucidez, Vendell.

6

De: ElDa Fecha: 2003-04-15 19:28

el anónimo era yo (ya de vuelta)

7

De: Akin Fecha: 2003-04-15 19:53

Personalmente no me creo las teorías sencillas para explicar la actitud estadounidense. Ni son críos, ni lo hacen a golpe de impulsos. A falta de otra cosa en EEUU hay muchísimos científicos y analistas y lo que haga falta. Y toda esa batería de gente ha analizado el mundo y ha decidido que lo mejor para los intereses de EEUU es hacer las cosas por la fuerza.

El buscarlas por la vía de la justicia es inviable pues con un reparto energético justo el American Way of Life se va a la mierda, en mi blog puse un pequeño análisis personal de producción y consumo de energía por países y EEUU se lleva la palma en ello. No, su nivel de vida depende directamente del 'robo' de recursos en otros lugares, así que para mantenerlo jamás podrán buscar la justicia social. Aparte claro está, que la justicia social es una idea antiamericana, es una cuestión absurda en el pais del mercado, en un pais donde él éxito personal se mide en ingresos.

El buscarlas por la via de la diplomacia también es inviable, los países ya no responden a las presiones como hace 50 años cuando estaban del bando de EEUU y hacían lo que este decía, o del bando Ruso y hacían lo que aquellos decían. Ahora ya no pueden conseguir siquiera el apoyo en el consejo de seguridad de la ONU a pesar de que está plagado de teóricos aliados.

Así que han decidido que tienen la fuerza y van a hacer uso de ella. Que esta es la vía que les garantiza el seguir viviendo como viven ahora. Hace ya muchos meses publicaba yo que su presidente había dicho que no consentirían que ningún otro pais se armase hasta el punto de poder ser una amenaza para el poder militar de EEUU, que antes de que llegasen a ese punto los atacarían. No van a consentir ningún ejército que se les pueda oponer como en su momento lo fue la extinta URRS, no habrá nadie capaz de discutir sus decisiones, no habrá ningún pacto de Varsovia que apoye a un Irak y le permita tener una mínima capacidad de defensa frente a la bestial maquinaria bélica. Así que donde no funcione la diplomacia harán uso de la fuerza, saltándose todas las leyes internacionales si es necesario pues si son los mas fuertes nadie puede hacerles cumplir la ley. Y en eso están, puede ser un discurso moralmente abobinable, pero no simplista ni fruto de un pensamiento de críos. Entre otras cosas no han atacado Irak por el miedo al terrorismo, ni por sus armas de destrucción masiva, eso solo ha sido una excusa que nadie se ha creído, han atacado Irak por su valor estratégico y por su petroleo, y lo han hecho siguiendo un plan que fue redactado hace unos cuantos años cuando los actuales dirigentes aún eran oposición a los demócratas (se decía entonces que los republicanos odiaban a Clinton porque estaba desperdiciando una oportunidad única de poner a EEUU en un lugar de supremacía absoluta, justo lo que ellos están haciendo ahora).

La única esperanza de oposión a este orden de cosas parece que se ha caído, sería una Unión Europea unida y atacándole donde el gigante es mas inestable, en su economía, allá donde un ejército europeo no tendría nada que hacer para hacerle cumplir las leyes se podría aplicar un sistema de sanciones económicas. Sin embargo esto es una quimera, EEUU es el mayor importador del mundo, numerosos países dependen de los negocios en EEUU para mantener sus economías, y al final nadie se atreverá a sancionar a EEUU y arriesgarse a una recesión económica mundial. Solo nos queda resignarnos.

Y el derecho a pateleo claro.

8

De: Akin Fecha: 2003-04-15 19:56

Un pequeño ejercicio de prospección futurista. No atacarán Siria, solo la están acojonando para que no intervenga cuando ellos o sus aliados ataquen el siguien paso, los Palestinos. Israel va hacer una buena en breve plazo...

9

De: ElDa Fecha: 2003-04-16 05:51

estimado Akin, resumo tu razonamiento (con el debido respeto) y me explico:

creo entender que dices que mi insinuación de la neurosis (y quizás la de Vendell de la higiene) son explicaciones simples y que los analistas y consejeros del gobierno USA no lo son. Creo entender que dices que el uso de la diplomacia y de la justicia internacional fueron descartados por ineficaces y que estos señores se decidieron por el recurso de la fuerza. Creo entender finalmente que insinúas que la única re-acción ante esto es posiblemente la económica, aunque tampoco tiene visos de ser efectiva.

ahora me explico:
(1) ¿SIMPLE, DE CRIOS? la neurosis no es algo simple, ni una teoría de críos. Los críos son sólo el objeto de estudio del joven Freud, que intuía que la gestación de la mayoría de las neurosis ocurría en la etapa infantil.
(2) ¿QUE TIENE QUE VER LA HIGIENE CON LA NEUROSIS? la neurosis obsesiva freudiana, actualmente conocida como trastorno anancástico de la personalidad, constituye (...) un estilo de vida, una forma de existir caracterizada por una profunda inseguridad que se manifiesta en la duda iterativa y angustiante, en la enorme dificultad para tomar decisiones, la excesiva pulcritud en la higiene, el vestido o la imagen, la imperiosa necesidad de orden y limpieza (...) [ Manual de Psiquiatría de Humberto Rotondo y otros].
(3) Freud sostenía que del éxito del yo en el difícil trabajo de conciliar el instinto de placer (deseos) con el instinto de realidad (mundo) nace una personalidad más o menos patológica. La inseguridad y la obsesión por la limpieza pueden ser efectivamente síntomas de una patología.
(4) la cultura nace de la necesidad de proteger al individuo contra la naturaleza y regular las relaciones de los hombres entre sí; en esto último, los miembros de una comunidad restringen sus instintos por el bien común: la cultura es esencialmente represiva (frente al instinto del incesto nace la prohibición del incesto).
(5) La economía no es una solución, la economía es parte fundamental del problema: posiblemente la evolución de nuestra civilización la ha gobernado la idea de progreso como incremento de la productividad, y esta productividad excedente, que es la razón de ser de nuestra civilización, ha generado una represión excedente, aquella represión necesaria del punto 4 pero a lo bestia, de manera obsesiva.
(6) acabo con una pregunta de H. Marcuse : (...) ¿es irreconciliable el conflicto entre el principio del placer y el principio de la realidad hasta el grado que necesita la transformación represiva de la estructura instintiva del hombre? ¿O permite la existencia del concepto de una civilización no represiva, basada en una experiencia del ser fundamentalmente diferente, una relación entre el hombre y la naturaleza fundamentalmente diferente y unas relaciones existenciales fundamentalmente diferentes? (...) (Eros y civilización, Ed Alianza, p. 46).

10

De: Neurosis de Mesa Fecha: 2003-04-16 16:53

Cuenta ElDa:
(2) ¿QUE TIENE QUE VER LA HIGIENE CON LA NEUROSIS? la neurosis obsesiva freudiana, actualmente conocida como trastorno anancástico de la personalidad, constituye (...) un estilo de vida, una forma de existir caracterizada por una profunda inseguridad que se manifiesta en la duda iterativa y angustiante, en la enorme dificultad para tomar decisiones, la excesiva pulcritud en la higiene, el vestido o la imagen, la imperiosa necesidad de orden y limpieza (...) [ Manual de Psiquiatría de Humberto Rotondo y otros].
Y yo pregunto: ¿Conocían Humberto Rotondo y otros a Fernández de Mesa?...¡Lo han clavado!...

11

De: el paseante Fecha: 2003-04-16 17:35

Es sabido que la mejor manera de fomentar el consumismo desaforado es mendiante la inoculación del virus de la inseguridad crónica en el mayor número de individuos posible. De esta manera se consigue disponer de una legión de súbditos totalmente dispuestos a hacer lo que sea con tal de no ser pobres, feos, aburridos, fuera de onda, poco atractivos, ... Además una vez dado el primer paso, qué fáciles se vuelven todos los demás...

12

De: Akin Fecha: 2003-04-16 18:11

ELDA, a lo que me refería es que, frente a lo que muchos creen, estas actuaciones de los dirigentes de los EEUU no deben ser analizadas desde el punto de vista del miedo a lo sucedido en el 11-S, eso es lo que ellos quieren dar a entender pero es sin duda falso, tampoco creo que se puedan entender por los desvaríos psiquiátricos de esas mismas personas.

No están haciendo lo que hacen por miedo o inseguridad, ni tampoco porque hayan perdido contacto con la realidad o la vean deformada,lo están haciendo por una cuestión económica, porque llevan años, muchos años, planificando el modo de que esta sea la era del Imperio Estadounidense, y en esa planificación su estrategia con mayores posibilidades es el uso de su inmensamente poderoso ejército.

No sé si esto contradice lo que tu dices o no. No sé si es compatible con la teoría de la neurosis de todos esos dirigentes... pero si es incompatible creo que las pruebas apuntan mas en la dirección de la planificación meditada y a largo plazo. En todo caso el mío es un razonamiento propio, y con cualquier prueba en sentido contrario no tendré inconveniente en descartarlo por erróneo.

13

De: Ictiólogo aficionado Fecha: 2003-04-16 20:14

Sr. Vendell:
¿ Maruca o bacalao?

14

De: Vendell Fecha: 2003-04-16 22:49

¿Siria? Maruca, por supuesto.

15

De: JOSE MANUEL MORALES CHAN Fecha: 2006-03-07 03:00

HOLA AVECES LOS OLORES NO SON BUENO PERO AVECES.
HAY QUE JUGAR DE VES EN CUANDO
CON LOS OLORES QUE ASPETA DEMASIADO BASTANTE Y OTRA VECES HAY AVECES QUE NO DA GANA
ESPECIALMENTE CUANDO ASPETA BIEN FEO.