|
2007-02-24
15-15-15
A crise do Ostedijk, ese barco que estivo perto de afundir en medio dun temporal a causa dunha reacción química na súa carga de fertilizantes - o mesmo que moitos paisanos usan na leira - reúne nunha mesma noticia as fantasmas do sector primario galego: peixe, patacas, improvisación e medo. Un coñecido que traballa nun almacén de fitosanitarios cóntanos que o 15-15-15 é o fertilizante agrícola máis popular do país, especialmente nas súas versións económicas de liberación ultrarrápida.
15% de nitróxeno, de fósforo e de potasio, ademáis de substancias inertes. O que se vende por ahí é bastante malo porque as marcas compiten por ver quen o saca máis barato. Sirve para darlle un empurrón a un prado, e se o botas nun xardín mesmo podes ver medrar a herba diante dos ollos. Eso sí, aos dous días xa está todo como antes. Agora veñen as eleccións e non damos abasto.
¶
posted by vendell 17:44
10 Comments
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://verbascum.blogalia.com//trackbacks/47430
Comentarios
|
1
|
| De: Rigel |
Fecha: 2007-02-24 18:59 |
|
|
"O que se vende por ahí é bastante malo porque as marcas compiten por ver quen o saca máis barato."
Lo de siempre, Micer Vendell. Nos estafan con acompañamiento de la orquesta de los políticos, con el 15-15-15, con el chapapote del Prestige, con los incendios del verano, con las inundaciones del otoño, con los gases del Ostedijk y como les da la real gana. No parará este engaño hasta que una sociedad madura y serena, dispuesta a sumir responsabilidades ponga a cada cual en su sitio.
¡Salú y libertá!
|
|
2
|
| De: Rigel |
Fecha: 2007-02-24 19:00 |
|
|
"...esté dispuesta a asumir..." obviamente
|
|
3
|
| De: sapin3 |
Fecha: 2007-02-24 21:16 |
|
|
Aproveito a oportunidade que me ofrece o Señor Vendell para facer unha pregunta retórica:
¿Cómo habendo un plan nacional para continxencias marítimas cun protocolo establecido, este non foi activado, sendo este caso de libro, e se fai un "plan paralelo" en forma de gabinete de crise? Parece ser que, como noutras veces, foi para non asustar a poboación, pero é que o gabinete dá máis medo...
sapin3
|
|
4
|
| De: siloam |
Fecha: 2007-02-24 23:55 |
|
|
yo la verdad de "estercos" químicos no entiendo nada, pero me contó un amigo q trabaja en Salvamento marítimo algunas cosas, y sí, estamos de precampaña (bueno, la verdad es que parece que eternamente, así andamos de "pasotas" los currantes.
"y todo es vanidad", q diría Krahe
|
|
5
|
| De: Vendell |
Fecha: 2007-02-25 00:47 |
|
|
Sapin, a resposta retórica é "porque sí".
Siloam, Fdz de Mesa tampouco entende nada do asunto e ahí o ten ;-)
|
|
6
|
| De: ElPez |
Fecha: 2007-02-25 01:08 |
|
|
¿A qué corresponde el 55% restante del producto ese?
|
|
7
|
| De: Raño Láser |
Fecha: 2007-02-25 09:22 |
|
|
Una vez más nos quedamos sin conocer que opinan los que realmente saben. Eso sí, los políticos parecen gozarla con estas cosas (¡que mediocridad!). Nos meten en la cabeza que la carga es otro Prestige cuando no es más que abono. Y me pregunto -aunque ya lo he hecho también en otra web sobre el tema-: Llegado el caso de tirar todo el fertilizante al mar
¿qué ocurriría? No sé, pero puede que alguno de estos escenarios:
Caso a) Si las bolitas se hunden al humedecerse, se irían al fondo muy dispersas, se descompondrían -con y sin oxígeno- y fertilizarían los fondos, pero de modo despreciable en comparación al tamaño de las superficies y a los volúmenes de agua que transportarían el NPK, ya diluido. No podría haber boom de fitoplancton en zona afóticas, sin luz o con muy poca y mala.
Caso b) Si las bolitas flotan, se dispersarían, y se diluirían en la inmensidad marina. Para que haya boom fitoplantónico se necesitan aguas estratificadas estables, no olas de cincos metros. Es decir, no habría producción algal relevante.
Caso c) Supongamos que todas las bolas flotan, y el mar, por arte de magia, queda en calma por varias semanas. Entonces si: Luz + nutrientes + agua estratificada = Explosión algal
¿Y? tampoco tendría que pasar nada, y menos aún eutrofización. Parte de exceso de algas se lo comerían animales, sobre todo el zooplancton. Otra parte, moriría al agotar los nutrientes. Se iría al fondo
pero no es el fondo de una ría, es el océano. No pasaría nada.
La otra cara de la moneda: Como muchos de Vds saben, Richard Branson -el de Virgin- ha establecido un multimillonario premio (25 millones de dólares) para quién presente la mejor idea para retirar el CO2 de la atmósfera y así luchar contra el calentamiento global. Bueno, pues hasta ahora las mejor posicionadas consisten en ¡añadir fertilizantes al mar!, precisamente para provocar booms de fitoplancton, que al morir secuestran el CO2 que han incorporado a sus cuerpos y lo arrastran para las profundidades marinas.
P.D.- Cierto que produce náuseas. Ver a Fernández de Mesa opinando del tema en TV me provocó arcadas que nos recordaba desde tiempos mozos. Y ojo que del Prestige también podríamos opinar un rato largo.
|
|
8
|
| De: Vendell |
Fecha: 2007-02-25 12:26 |
|
|
Entonces, en este caso, la solución hubiese sido hundir el barco ;-)
Pez, el resto es excipiente inerte.
|
|
9
|
| De: sapin3 |
Fecha: 2007-02-25 16:36 |
|
|
Sen saber moito do tema, seica houbo varios experimentos de engadir ferro ao mar, especialmente en zonas do Pacífico Sur, para facer que itoplancton retirase CO2 da atmosfera, como di Raño Laser. Engádese ferro porque parece que, entre os nutrientes: nitratos, fosfatos e ferro, este último é o elemento máis limitantes para que funcione o que se denomina "bomba biolóxica". Desgraciademente, estes experimentos non están dando os resultados esperados.
Respecto a saber o que opinan os que realmente saben, totalmente de acordo con Raño, volvemonos a quedar sen a súa presenza. Mas como non vai ser asi, se como dixen antes, se hai un plan nacional onde esta contemplada a presenza de expertos, por qué non foi activado, e pola contra sí que foi creado un gabinete político.
sapin3
sapin3
|
|
|
